Під Миколаєвом вівчарка загризла сусідського чихуахуа: власницю оштрафували, але собаку не вилучили
Сусідські війни із кривавим фіналом у Миколаївському районі. Німецька вівчарка просто серед вулиці на очах у дітей розтерзала маленького чихуахуа. Крапку в цій гучній справі поставив Миколаївський районний суд, однак його рішення навряд чи поверне спокій на вулицю, де люди роками живуть у конфлікті.
Про це повідомляють Миколаївські новини з посиланням на матеріали справи № 945/1012/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Трагедія на вулиці
Інцидент стався в приватному секторі. Вівчарка на кличку Лорета вискочила з воріт подвір’я без поводка та намордника. У той самий момент із сусідської хвіртки вибіг крихітний чихуахуа Нільс. Великий пес миттєво атакував малюка, схопив його та кілька разів підкинув. Чоловіки безуспішно намагалися відбити тварину навіть за допомогою заведеної газонокосарки, але врятувати Нільса не вдалося — він помер у ветклініці.
Стіна на стіну: протилежні свідчення в суді
Оскільки між родинами давно склалися вкрай неприязні стосунки, засідання швидко перетворилося на з'ясування особистих рахунків. Власниця вівчарки провину не визнала. Вона заявила, що була на роботі, її собака була зачинена, а сусід її просто обмовив.
У суді свідки сторін дали діаметрально протилежні свідчення:
- Сторона потерпілих та очевидці в один голос стверджували: напала саме Лорета, яка вільно бігала вулицею. Один із сусідів додав, що цей пес узагалі регулярно вештаєтьсяไрайоном без нагляду.
- Свідки захисту висунули іншу версію. Один із чоловіків запевняв, що на Нільса напав безпритульний дикий пес із кущів. Головним же провалом захисту став виступ близької подруги обвинувачуваної: намагаючись виручити приятельку, вона заявила, що опитувала місцевих дітей, які нібито підтвердили, що Лорета не виходила з двору. Суд не взяв до уваги такі «показання зі слів дітей», оскільки вони повністю суперечили іншим доказам та версії самої власниці.
Символічне покарання та бюрократичний казус
Суд визнав вину власниці овчарки повністю доведеною. Проте ціна загибелі домашнього улюбленця виявилася незначною: жінці призначили штраф у розмірі 2550 гривень та зобов'язали сплатити 665,60 грн судового збору.
При цьому тварину у власниці навіть не конфискували, хоча стаття це прямо передбачає. Причиною став процесуальний недогляд: правоохоронці під час складання адмінпротоколу не додали до нього обов'язковий акт тимчасового вилучення тварини. Без цього документа виконавча служба технічно не має права забрати собаку, тож Лорета на законних підставах залишається у своєї господарки.