Кто выбирает не честное голосование, а «хороший результат»?
Приближение выборов заводит политиков все больше. Некоторые партии (такие, как коммунисты, Блок Литвина, социалисты, прогрессивные социалисты) поняли, что находятся на грани избрания в парламент, но уверенности в победе не имеют.
Другие партии («Наша Украина-Народная Самооборона» и БЮТ) видят, что им не хватает голосов для создания «оранжевой» коалиции. А вот лидер предвыборных гонок - Партия регионов - понимает, что стремление «подрихтовать» результаты народного волеизъявления и попытки отмены результатов выборов не дадут «регионалам» ощутить вкус своего триумфа.
В самом деле, соблазн «подправить» свой результат наблюдается как у «полупроходных» партий, так и у тех, кто 3-процентный барьер преодолевает, но не набирает ожидаемых процентов. Последнее касается «оранжевых» партий. Судьба их лидеров зависит от результатов голосования 30 сентября. Представьте себе, какое разочарование ожидает НУНС, если они покажут худший результат, чем в 2006 году. Зачем же тогда Президенту было городить весь этот огород с досрочными выборами? И как тогда ему выставлять свою кандидатуру на второй президентский срок в 2009 году?
БЮТ тоже не может спать спокойно. Даже если они сохранят свой результат-2006, вероятность создания «оранжевой» коалиции мала - голосов НУНС явно не хватит, а о «пылком желании» секретариата Президента видеть «народного премьера» Юлю во главе Кабмина нечего и говорить. Значит, Тимошенко поменяет свое кресло главной оппозиционерки страны на такое же, только в следующем парламенте?
Ни для кого не секрет, что в стране идет подготовка к отмене результатов выборов-2007, если их результаты не устроят политиков в высоких кабинетах. Тот, кто думает, что 30 сентября - это день завершения политического кризиса, ошибается. Это только начало распрей, хаоса, взаимных обвинений и бесконечных судебных исков. Цель такой суеты проста - дискредитировать результаты народного волеизъявления и углубить кризис до того уровня, когда уже люди перестанут понимать, кто там прав, а кто виноват, и будут готовы принять любой компромисс в верхах. Вот тогда политики сядут и договорятся о распределении власти так, как они хотят, а не так, как проголосовал народ.
О том, что результаты выборов могут отменить, свидетельствует высокая заинтересованность Президента в разработке механизмов для обжалования результатов голосования. В частности, недавно В. Ющенко направил представление в Конституционный Суд, в котором просит признать неконституционными изменения в закон «О выборах народных депутатов», который сам же и подписал три месяца назад. Беспокойство Президента вызывает то, что закон разрешает голосовать на дому всем желающим без предоставления соответствующей медицинской справки, а также предусматривает удаление из избирательных списков всех граждан, которые выезжали из Украины и не вернулись за три дня до выборов. Фактически закон ограничивает возможности родственников голосовать по паспортам украинских «заробитчан», которые по несколько лет не живут на родине. Разве «оранжевым» силам это понравится?
Получается, Президент одной рукой подписывает закон, а другой - подает его на рассмотрение Конституционного Суда. Член ЦВК Андрей Магера уже сейчас прогнозирует судебные иски о признании результатов выборов недействительными в случае, если КС не вынесет нужного Президенту решения.
Массовые обращения в суд - это тоже одна из технологий изменения результатов народного волеизъявления. Ведь объективность украинских судов печально известна: в одном районе судят так, в другом - совсем иначе. Но в целом позиция судов пусть не вызывает вопросов: в условиях административного назначения судей им больше по душе тот закон, который льет воду на мельницу главы государства. Кстати, за последние пять месяцев
В. Ющенко назначил 203 новых судьи. Это надежные бойцы президентского отряда. Иначе бы так оперативно назначения не подписывались: после объявления о роспуске парламента судьи стали назначаться Президентом... в пять раз чаще. Очевидно, идет речь о срочной замене судейского корпуса на более лояльный.
Кроме разработки сценариев по отмене результатов голосования, секретариат Президента делает и другие шаги, чтобы помочь пропрезидентской НУНС не провалиться на выборах. Еще в прошлом году Виктор Ющенко постоянно подчеркивал необходимость прозрачных и честных выборов. Но в 2007 году его политтехнологи просто потеряли скромность. 11 губернаторов назначены главами избирательных штабов НУНС. Или это не классический административный ресурс?
А так называемые «социальные ролики» с инициативами Президента? Это же прямая политическая реклама, только оплаченная за государственные средства. Объяснения руководителей телеканалов о том, что они «добровольно» крутят эти ролики, не вызывают доверия. Разве у премьера Виктора Януковича нет социальных инициатив, с которыми он мог бы обратиться к народу на бесплатной основе? Или, может, спикер Александр Мороз не хотел бы, чтобы телевидение крутило его изображение днем и ночью? Но им почему-то доступ к телеканалам ограничен. По крайней мере, без оплаты.
Равный доступ к СМИ всех кандидатов не соблюдается. Этому препятствуют как политические взгляды владельцев или руководителей медиа, так и прямые указания журналистам из штабов, возглавляемых чиновниками. Но почему журналисты не скажут своего слова в защиту свободных выборов?
Здесь невольно напрашивается аналогия с выборами российского президента Бориса Ельцина в 1996 году. Тогда русские медиа решили поддержать его кандидатуру, чтобы президентом не стал коммунист. Дескать, хоть Ельцин и не популярен в народе, но для журналистов он лучшая кандидатура, так как гарантирует свободу слова. Так вот, ныне русские журналисты признают: 1996 год стал годом свертывания свободы СМИ, поскольку Кремль понял, что лояльность «четвертой власти» легко обеспечить, призвав ее подыгрывать отдельным политическим силам, а не выполнять свою профессиональную обязанность по объективному информированию общества. Не ждет ли украинские СМИ подобный сценарий?
С каждым днем количество нарушений избирательного процесса растет. Слишком много поставили партии на это народное голосование. И не привыкли наши политики к тому, что их карьера полностью в руках народа. Соблазн обеспечить себе результат деньгами и давлением остается у многих нынешних «демократов», которые призывают народ идти в Европу.
Кстати, Партия регионов недавно предложила всем участникам гонок подписать «Кодекс поведения» и обязаться действовать в соответствии с высокими морально-этическими стандартами, исходя из принципов верховенства права, и в интересах проведения демократических выборов в Украине. Желающих действовать честно в других партиях пока не оказалось.
Как будущий победитель народного голосования, Партия регионов, как никто другой, заинтересована в признании результатов всеми участниками избирательного процесса и легитимности создания следующего правительства. «Регионалам», как раз, «подрисовывать» проценты не нужно - они продемонстрируют достойный результат. Но судебная волокита и возможное назначение переголосования только откладывают принятие важных экономических решений - начиная от бюджета-2008 до повышения социальных выплат согласно предвыборным обещаниям. Распри могут растянуться на несколько месяцев, а тем временем пенсионеры, студенты, молодые мамы, военные, учителя, врачи будут ждать запланированного роста доходов. Некрасиво их обманывать, господа политики.
В самом деле, соблазн «подправить» свой результат наблюдается как у «полупроходных» партий, так и у тех, кто 3-процентный барьер преодолевает, но не набирает ожидаемых процентов. Последнее касается «оранжевых» партий. Судьба их лидеров зависит от результатов голосования 30 сентября. Представьте себе, какое разочарование ожидает НУНС, если они покажут худший результат, чем в 2006 году. Зачем же тогда Президенту было городить весь этот огород с досрочными выборами? И как тогда ему выставлять свою кандидатуру на второй президентский срок в 2009 году?
БЮТ тоже не может спать спокойно. Даже если они сохранят свой результат-2006, вероятность создания «оранжевой» коалиции мала - голосов НУНС явно не хватит, а о «пылком желании» секретариата Президента видеть «народного премьера» Юлю во главе Кабмина нечего и говорить. Значит, Тимошенко поменяет свое кресло главной оппозиционерки страны на такое же, только в следующем парламенте?
Ни для кого не секрет, что в стране идет подготовка к отмене результатов выборов-2007, если их результаты не устроят политиков в высоких кабинетах. Тот, кто думает, что 30 сентября - это день завершения политического кризиса, ошибается. Это только начало распрей, хаоса, взаимных обвинений и бесконечных судебных исков. Цель такой суеты проста - дискредитировать результаты народного волеизъявления и углубить кризис до того уровня, когда уже люди перестанут понимать, кто там прав, а кто виноват, и будут готовы принять любой компромисс в верхах. Вот тогда политики сядут и договорятся о распределении власти так, как они хотят, а не так, как проголосовал народ.
О том, что результаты выборов могут отменить, свидетельствует высокая заинтересованность Президента в разработке механизмов для обжалования результатов голосования. В частности, недавно В. Ющенко направил представление в Конституционный Суд, в котором просит признать неконституционными изменения в закон «О выборах народных депутатов», который сам же и подписал три месяца назад. Беспокойство Президента вызывает то, что закон разрешает голосовать на дому всем желающим без предоставления соответствующей медицинской справки, а также предусматривает удаление из избирательных списков всех граждан, которые выезжали из Украины и не вернулись за три дня до выборов. Фактически закон ограничивает возможности родственников голосовать по паспортам украинских «заробитчан», которые по несколько лет не живут на родине. Разве «оранжевым» силам это понравится?
Получается, Президент одной рукой подписывает закон, а другой - подает его на рассмотрение Конституционного Суда. Член ЦВК Андрей Магера уже сейчас прогнозирует судебные иски о признании результатов выборов недействительными в случае, если КС не вынесет нужного Президенту решения.
Массовые обращения в суд - это тоже одна из технологий изменения результатов народного волеизъявления. Ведь объективность украинских судов печально известна: в одном районе судят так, в другом - совсем иначе. Но в целом позиция судов пусть не вызывает вопросов: в условиях административного назначения судей им больше по душе тот закон, который льет воду на мельницу главы государства. Кстати, за последние пять месяцев
В. Ющенко назначил 203 новых судьи. Это надежные бойцы президентского отряда. Иначе бы так оперативно назначения не подписывались: после объявления о роспуске парламента судьи стали назначаться Президентом... в пять раз чаще. Очевидно, идет речь о срочной замене судейского корпуса на более лояльный.
Кроме разработки сценариев по отмене результатов голосования, секретариат Президента делает и другие шаги, чтобы помочь пропрезидентской НУНС не провалиться на выборах. Еще в прошлом году Виктор Ющенко постоянно подчеркивал необходимость прозрачных и честных выборов. Но в 2007 году его политтехнологи просто потеряли скромность. 11 губернаторов назначены главами избирательных штабов НУНС. Или это не классический административный ресурс?
А так называемые «социальные ролики» с инициативами Президента? Это же прямая политическая реклама, только оплаченная за государственные средства. Объяснения руководителей телеканалов о том, что они «добровольно» крутят эти ролики, не вызывают доверия. Разве у премьера Виктора Януковича нет социальных инициатив, с которыми он мог бы обратиться к народу на бесплатной основе? Или, может, спикер Александр Мороз не хотел бы, чтобы телевидение крутило его изображение днем и ночью? Но им почему-то доступ к телеканалам ограничен. По крайней мере, без оплаты.
Равный доступ к СМИ всех кандидатов не соблюдается. Этому препятствуют как политические взгляды владельцев или руководителей медиа, так и прямые указания журналистам из штабов, возглавляемых чиновниками. Но почему журналисты не скажут своего слова в защиту свободных выборов?
Здесь невольно напрашивается аналогия с выборами российского президента Бориса Ельцина в 1996 году. Тогда русские медиа решили поддержать его кандидатуру, чтобы президентом не стал коммунист. Дескать, хоть Ельцин и не популярен в народе, но для журналистов он лучшая кандидатура, так как гарантирует свободу слова. Так вот, ныне русские журналисты признают: 1996 год стал годом свертывания свободы СМИ, поскольку Кремль понял, что лояльность «четвертой власти» легко обеспечить, призвав ее подыгрывать отдельным политическим силам, а не выполнять свою профессиональную обязанность по объективному информированию общества. Не ждет ли украинские СМИ подобный сценарий?
С каждым днем количество нарушений избирательного процесса растет. Слишком много поставили партии на это народное голосование. И не привыкли наши политики к тому, что их карьера полностью в руках народа. Соблазн обеспечить себе результат деньгами и давлением остается у многих нынешних «демократов», которые призывают народ идти в Европу.
Кстати, Партия регионов недавно предложила всем участникам гонок подписать «Кодекс поведения» и обязаться действовать в соответствии с высокими морально-этическими стандартами, исходя из принципов верховенства права, и в интересах проведения демократических выборов в Украине. Желающих действовать честно в других партиях пока не оказалось.
Как будущий победитель народного голосования, Партия регионов, как никто другой, заинтересована в признании результатов всеми участниками избирательного процесса и легитимности создания следующего правительства. «Регионалам», как раз, «подрисовывать» проценты не нужно - они продемонстрируют достойный результат. Но судебная волокита и возможное назначение переголосования только откладывают принятие важных экономических решений - начиная от бюджета-2008 до повышения социальных выплат согласно предвыборным обещаниям. Распри могут растянуться на несколько месяцев, а тем временем пенсионеры, студенты, молодые мамы, военные, учителя, врачи будут ждать запланированного роста доходов. Некрасиво их обманывать, господа политики.
Елена НЕЧИПОРЕНКО, журналистка