Главная | Новости | Политика | Бизнес | Криминал | Спорт | Телепрограмма | Автосалон | Досуг | Знакомства | История | Архив | Форум |
[an error occurred while processing this directive]
Виктор Медведчук: От кого нужно защищать Украину?

Еженедельник "2000"

Я хотел бы более подробно остановиться на тех моментах, где команда Ющенко особенно демонстрирует превышение полномочий, становясь, собственно, диктатором своей коллективной воли, а не выразителем интересов народа, который ее и привел к власти.

Менее чем за год мы увидели, как ярая прозападная риторика кандидата Ющенко претерпела трансформацию, и уже Президент Ющенко начинает потихоньку пытаться "дружить" с Россией. Можно было бы только порадоваться такому положению дел, испытать гордость за главу нашего государства, который склонен к самокритике и умеет делать выводы из собственных ошибок. Но не получается...

Дело в том, что внешние "развороты" Виктора Андреевича являются следствием не самоанализа и глубокой оценки внешнеполитической ситуации, а скорее полного отсутствия системного подхода в этой деликатной сфере. В противном случае нынешний Президент не пренебрег бы довольно успешным опытом своего предшественника, создавшего вполне благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества с нашим стратегическим восточным партнером.

Создается впечатление, что для Ющенко не интересны ни Запад, ни Восток сами по себе, ни мнение простых украинцев. А все его стремление в Евросоюз - попытка заполучить авторитетных покровителей, в т. ч. - и на случай неурядиц внутри государства.

Как только Брюссель дал понять, что ни в этом, ни в следующем, ни даже в 2010 году Украине на членство в ЕС рассчитывать нечего, украинская власть заметалась в растерянности. Она успела основательно испортить отношения с Москвой, но новых друзей так и не приобрела, вследствие чего оказалась в своеобразном внешнеполитическом вакууме.

Отсюда - попытки наладить отношения хотя бы с партнерами калибром помельче: например, с Грузией, Литвой, Молдовой. Но и здесь Ющенко, оставаясь верным своей завышенной самооценке, сумел все загубить - шаги по формированию некой альтернативы и ЕС, и ЕЭП он начал с рассуждений о том, что Украина претендует на роль регионального лидера, хотя самой серьезной аргументацией для подобного постулата было, похоже, исключительно личное мнение Виктора Андреевича, которым он часто подменяет государственные интересы.

Так было загублено, возможно, и неплохое начинание (правда, локального характера) - потенциальные партнеры просто были ошарашены тем, что им ни с того ни с сего отводится заведомо второстепенная роль.

В последнее же время наметились два внешних вектора, которые, впрочем, при ближайшем рассмотрении взаимоисключают друг друга, - Россия и НАТО. От первой, кроме прочего, нам нужны энергоресурсы, от второго же...

Вот здесь как раз не все хорошо с логикой: НАТО - военный союз, который обеспечивает своим членам защиту в первую очередь от внешнего вторжения. От кого нужно защищать Украину? Учитывая, что почти все западные ее соседи - "пронатовские", получается - только от России либо от Беларуси.

Возможно, руководство страны имеет какие-то иные соображения на этот счет. Например, НАТО - это щит от нашествия армады иммигрантов из зон конфликтов. Но эти объяснения хотелось бы услышать. Однако нам предлагают довольствоваться лишь констатацией намерения, хотя ни один соцопрос не зафиксировал желания украинского народа стать обслуживающим персоналом натовских военных баз.

Вернее, наши люди в своем большинстве как раз не хотят этого. На что власть обещает провести "разъяснительную кампанию о целях и задачах НАТО".

Нам не нужны "цели и задачи", нам нужно четко знать - зачем это Украине. И все - точка.

Пока этого не произойдет - все подобные устремления и дальше стоит рассматривать как личный каприз Президента либо же (как и в случае с Евросоюзом) как попытку обезопасить себя лично от внутренних неприятностей за счет внешнего покровительства.

Что необходимо Украине во внешней политике?

По моему мнению - жесткий баланс интересов. Наша страна в силу своего размещения на "геополитическом перекрестке" не может себе позволить роскоши более тесно общаться только с одним из соседей, поскольку это сразу же вызовет недовольство и другой сопредельной стороны. А мы и в том, и в другом случае имеем слишком много сфер зависимости.

Поэтому наиболее оптимальным выглядит внеблоковый статус Украины в политическом и военном отношениях. А там, где речь идет об экономических союзах, необходимо строго придерживаться паритетности соответствующих договоров.

При этом единственным мотивом целесообразности всех действий являются исключительно интересы Украины, но не в том виде, который нам предлагается сейчас: если говорим о РФ, то ревниво "блюдем национальную экономику", а если о Европе или США - безропотно готовы открыть все рынки и возможности даже ценой потери собственного товаропроизводителя.

К слову - о Соединенных Штатах. Да, США - это мега-держава современного мира. Да, их позиция по любому вопросу становится определяющей в масштабах всей планеты. Однако это еще не основание для слепого следования всем установкам, исходящим оттуда, или для безмолвного послушания.

Равно как и в любом производственном коллективе, в отношениях между странами уважения заслуживают те, кто имеет чувство собственного достоинства. Если же таковое отсутствует - не следует ожидать ничего иного, кроме насмешек и помыкания. Но именно это мы и имеем как результат внешней политики нынешней власти.

О национальных интересах Украины в данном случае даже нелепо упоминать. Их нет. Во всяком случае, как и в истории с НАТО, нам никто толком не объяснил: а почему, собственно, мы должны слушать Вашингтон? В чем здесь выгода не лично для Президента Ющенко, а для Украины?

Человек, достойно ответивший на этот вопрос, заслуживал бы если не Нобелевской, то наверняка - национальной премии.



   

 
Декабрь