Даже если вы просто свидетель, требуйте адвоката!
До сих пор в нашей стране любой свидетель был потенциальным подсудимым. Если правоохранители вызывали к себе человека якобы «побеседовать», он не мог настаивать на присутствии адвоката. Это ведь не допрос, утверждали следователи, а просто «задушевный разговор».
Конституционный суд разрешил украинцам требовать адвоката при любом посещении следователя. Раньше это право представлялось только обвиняемому
До сих пор в нашей стране любой свидетель был потенциальным подсудимым. Если правоохранители вызывали к себе человека якобы «побеседовать», он не мог настаивать на присутствии адвоката. Это ведь не допрос, утверждали следователи, а просто «задушевный разговор».
Только вот длиться он мог часами, в течение которых следователи нередко применяли моральное давление, запугивали человека, обещая переквалифицировать его из дающего пояснения в подозреваемые и «прямо сейчас» отправить на нары.
Еще в феврале в Конституционный суд обратился известный киевский адвокат Игорь Головань с просьбой растолковать ч.1 ст.59 Конституции, где прямо сказано: «каждый гражданин имеет право на правовую помощь». Головань расценил эту статью как гарантию государства в любой момент обеспечить правовую помощь гражданину со стороны адвоката, если он считает ее необходимой.
Чтобы вынести решение, КС понадобилось семь месяцев. Заседания шли в закрытом режиме, с привлечением представителей президента, омбудсмена, ВРУ, Верховного суда и Генпрокуратуры. По словам Игоря Голованя, право свидетеля привлекать адвоката никто не оспаривал, кроме... представителя прокуратуры.
– В нашей стране 99% обвиняемых поначалу привлекались как свидетели, – рассказала «Газете по-киевски» адвокат Татьяна Монтян. – Следователи буквально выгоняли адвокатов, показывая Уголовный кодекс, где не записана необходимость присутствия правозащитника во время дачи объяснений следствию.
Правоохранители вовсю пользовались тем, что люди сдуру или со страху болтали лишнее, позже используя их слова против них самих. Кстати, решение КС обжалованию не подлежит и касается не только вызова к следователю, а любой (!) формы общения гражданина с госорганами. Так что теперь можете смело требовать присутствия адвоката даже при вызове, скажем, в налоговую.
До сих пор в нашей стране любой свидетель был потенциальным подсудимым. Если правоохранители вызывали к себе человека якобы «побеседовать», он не мог настаивать на присутствии адвоката. Это ведь не допрос, утверждали следователи, а просто «задушевный разговор».
Только вот длиться он мог часами, в течение которых следователи нередко применяли моральное давление, запугивали человека, обещая переквалифицировать его из дающего пояснения в подозреваемые и «прямо сейчас» отправить на нары.
Еще в феврале в Конституционный суд обратился известный киевский адвокат Игорь Головань с просьбой растолковать ч.1 ст.59 Конституции, где прямо сказано: «каждый гражданин имеет право на правовую помощь». Головань расценил эту статью как гарантию государства в любой момент обеспечить правовую помощь гражданину со стороны адвоката, если он считает ее необходимой.
Чтобы вынести решение, КС понадобилось семь месяцев. Заседания шли в закрытом режиме, с привлечением представителей президента, омбудсмена, ВРУ, Верховного суда и Генпрокуратуры. По словам Игоря Голованя, право свидетеля привлекать адвоката никто не оспаривал, кроме... представителя прокуратуры.
– В нашей стране 99% обвиняемых поначалу привлекались как свидетели, – рассказала «Газете по-киевски» адвокат Татьяна Монтян. – Следователи буквально выгоняли адвокатов, показывая Уголовный кодекс, где не записана необходимость присутствия правозащитника во время дачи объяснений следствию.
Правоохранители вовсю пользовались тем, что люди сдуру или со страху болтали лишнее, позже используя их слова против них самих. Кстати, решение КС обжалованию не подлежит и касается не только вызова к следователю, а любой (!) формы общения гражданина с госорганами. Так что теперь можете смело требовать присутствия адвоката даже при вызове, скажем, в налоговую.