Пока гром не грянет - николаевские экологи не перекрестятся?
Экологическая ситуация в Крыму дала мне повод обратить внимание на неравнодушное отношение экологов Крыма, настоящих патриотов, которые бьют тревогу по поводу экологической ситуации в связи с последствиями урагана в Керчи.
К сожалению, таких эпитетов вряд ли заслуживает Главное управление экологической инспекции в Николаевской области. Организация, которая призвана защищать природу, а значит, и объективно информировать население о наличии негативного воздействия на экологию, принятых мерах по предотвращению и устранению очагов экологической опасности, молчит. Это дает мне основания говорить о том, что нет ответственных за происходящее с экологией города Николаева.
В случае, если невозможно устранить негативные для экологии последствия, - объяснить общественности обстоятельства, которые создают помехи для их устранения, при этом указывая на структуры, организации, на юридических лиц, граждан, органы власти, которые причастны к экологическим правонарушениям. Причины, по которым нарушителей невозможно привлечь к ответственности, не должны быть засекреченными. Горожане должны знать своих «героев», невзирая на их положение в обществе.
Как гласит статья 66 Конституции Украины, никто не должен наносить вред природе и культурному наследию и обязан возместить причиненные им убытки.
Считаю, что сейчас общественность не информируется в полном объеме о масштабах нарушений в экологической сфере как в городе, так и в области, как того требует норма Основного закона.
Каждый имеет право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и на возмещение причиненного этому праву вреда. Каждому гарантируется право свободного доступа к информации о состоянии окружающей среды. Эта информация не может быть никем засекречена. Так гласит ст. 50 Конституции Украины.
Соответствует ли этот норматив ситуации в городе Николаеве? Судя по тому, что сливают в реку Южный Буг, и в каких количествах, можно смело говорить о том, что на территории города данное требование Основного закона игнорируется.
Река Южный Буг является не только местом рекреации, но и визитной карточкой города Николаева. Что же делает управление экологической инспекции для поддержания чистоты и экологического баланса? Дам свой ответ: практически ничего!
Доказательством этого являются канализационные коллекторы, которые выбрасывают тысячи кубометров жидких отходов в реку. О наличии этих стоков Главная экологическая инспекция не может не знать. Я имею в виду коллектор в Ленинском районе, где две здоровенные трубы непрекращающимся потоком несут в реку фекалии и уже намыли косу.
Второй аналогичный коллектор находится в Корабельном районе. Не так давно возмущенные горожане подняли скандал по этому поводу. Этот сюжет прошел по местному и всеукраинскому телевидению. В результате коллектор был перекрыт. Но сегодня его снова открыли и пустили стоки в реку без каких-либо последствий для правонарушителей. Не бездействие ли экологической инспекции способствовало повторному запуску канализационных стоков в реку?
Напрашивается вопрос, а может это бездействие не просто халатность, а молчаливое одобрение экологических правонарушений? Своего рода преференции для некоторых лиц?
Можно вспомнить хорошо известную принципиальность экологов в отношении простых граждан, либо малого и среднего бизнеса. Речь идет о требованиях и санкциях, которые применяются экологами в отношении этой группы граждан, и которые в полном объеме возмещают нанесенный вред, не могут получить разрешительных документов при малейшем несоответствии экологическим и природоохранным нормам. Простые граждане несут полную ответственность за каждое срубленное деревце или кучку мусора.
На фоне такой похвальной принципиальности непонятно, почему Главное экологическое управление, у которого развитая структура, и есть все возможности для этого, не принимает мер к нарушителям, которые наносят действительно невосполнимый урон экологии города Николаева? Уверен, что подобные действия (и бездействие) приемлемы при наличии двойных стандартов.
Очень часто экологи апеллируют к несовершенству законодательства в экологической сфере, которое не позволяет привлечь нарушителя к ответственности. Такое объяснение не соответствует действительности и способствует правонарушениям в экологической сфере.
При рассмотрении экологических и природоохранных нарушений учитывается только сумма административного штрафа, но при этом не учитывается реальная сумма убытков, которые нанесены экологии, а, следовательно, и сумма для компенсации нанесенного ущерба, как этого требует ст. 50, 66 Конституции Украины. Возможно, разница между административным штрафом и суммой нанесенного ущерба и становится причиной двойных стандартов?
Очевидно наличие негласных «компромиссных» договоренностей - «мы вам платим штрафы и делаем, как делали раньше, а вы отчитываетесь об увеличении сборов штрафов и не принимаете кардинальных мер».
Такие «компромиссные» договоренности вполне приемлемы в случае со стоками в Корабельном районе. Ведь не простым гражданам принадлежат эти трубы, а реально существующим организациям, которые возглавляют реальные личности.
В этом случае нежелание экологов задавать «добрым знакомым» неудобные вопросы, а уж тем более, принимать в их отношении какие-либо меры, вполне объяснимы.
Вместо этих нарушений можно заняться более заметными проблемами, например, мусор с пляжей убрать. Оно и для общественности дело и для себя - пиар. Вот только в летнее время санэпидемстанция эти пляжи закрывает - заразы много в воде из-за канализационных стоков.
В случае, если невозможно устранить негативные для экологии последствия, - объяснить общественности обстоятельства, которые создают помехи для их устранения, при этом указывая на структуры, организации, на юридических лиц, граждан, органы власти, которые причастны к экологическим правонарушениям. Причины, по которым нарушителей невозможно привлечь к ответственности, не должны быть засекреченными. Горожане должны знать своих «героев», невзирая на их положение в обществе.
Как гласит статья 66 Конституции Украины, никто не должен наносить вред природе и культурному наследию и обязан возместить причиненные им убытки.
Считаю, что сейчас общественность не информируется в полном объеме о масштабах нарушений в экологической сфере как в городе, так и в области, как того требует норма Основного закона.
Каждый имеет право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и на возмещение причиненного этому праву вреда. Каждому гарантируется право свободного доступа к информации о состоянии окружающей среды. Эта информация не может быть никем засекречена. Так гласит ст. 50 Конституции Украины.
Соответствует ли этот норматив ситуации в городе Николаеве? Судя по тому, что сливают в реку Южный Буг, и в каких количествах, можно смело говорить о том, что на территории города данное требование Основного закона игнорируется.
Река Южный Буг является не только местом рекреации, но и визитной карточкой города Николаева. Что же делает управление экологической инспекции для поддержания чистоты и экологического баланса? Дам свой ответ: практически ничего!
Доказательством этого являются канализационные коллекторы, которые выбрасывают тысячи кубометров жидких отходов в реку. О наличии этих стоков Главная экологическая инспекция не может не знать. Я имею в виду коллектор в Ленинском районе, где две здоровенные трубы непрекращающимся потоком несут в реку фекалии и уже намыли косу.
Второй аналогичный коллектор находится в Корабельном районе. Не так давно возмущенные горожане подняли скандал по этому поводу. Этот сюжет прошел по местному и всеукраинскому телевидению. В результате коллектор был перекрыт. Но сегодня его снова открыли и пустили стоки в реку без каких-либо последствий для правонарушителей. Не бездействие ли экологической инспекции способствовало повторному запуску канализационных стоков в реку?
Напрашивается вопрос, а может это бездействие не просто халатность, а молчаливое одобрение экологических правонарушений? Своего рода преференции для некоторых лиц?
Можно вспомнить хорошо известную принципиальность экологов в отношении простых граждан, либо малого и среднего бизнеса. Речь идет о требованиях и санкциях, которые применяются экологами в отношении этой группы граждан, и которые в полном объеме возмещают нанесенный вред, не могут получить разрешительных документов при малейшем несоответствии экологическим и природоохранным нормам. Простые граждане несут полную ответственность за каждое срубленное деревце или кучку мусора.
На фоне такой похвальной принципиальности непонятно, почему Главное экологическое управление, у которого развитая структура, и есть все возможности для этого, не принимает мер к нарушителям, которые наносят действительно невосполнимый урон экологии города Николаева? Уверен, что подобные действия (и бездействие) приемлемы при наличии двойных стандартов.
Очень часто экологи апеллируют к несовершенству законодательства в экологической сфере, которое не позволяет привлечь нарушителя к ответственности. Такое объяснение не соответствует действительности и способствует правонарушениям в экологической сфере.
При рассмотрении экологических и природоохранных нарушений учитывается только сумма административного штрафа, но при этом не учитывается реальная сумма убытков, которые нанесены экологии, а, следовательно, и сумма для компенсации нанесенного ущерба, как этого требует ст. 50, 66 Конституции Украины. Возможно, разница между административным штрафом и суммой нанесенного ущерба и становится причиной двойных стандартов?
Очевидно наличие негласных «компромиссных» договоренностей - «мы вам платим штрафы и делаем, как делали раньше, а вы отчитываетесь об увеличении сборов штрафов и не принимаете кардинальных мер».
Такие «компромиссные» договоренности вполне приемлемы в случае со стоками в Корабельном районе. Ведь не простым гражданам принадлежат эти трубы, а реально существующим организациям, которые возглавляют реальные личности.
В этом случае нежелание экологов задавать «добрым знакомым» неудобные вопросы, а уж тем более, принимать в их отношении какие-либо меры, вполне объяснимы.
Вместо этих нарушений можно заняться более заметными проблемами, например, мусор с пляжей убрать. Оно и для общественности дело и для себя - пиар. Вот только в летнее время санэпидемстанция эти пляжи закрывает - заразы много в воде из-за канализационных стоков.
Сергей Куриченко, правозащитник