Срываясь на фальцет: претендент на ЧСЗ форсирует события
Долгоиграющий конфликт вокруг Черноморского судостроительного из залов судебных инстанций переместился в здание администрации завода.
Отказавшись от услуг исключительно юристов, оппоненты собственников ЧСЗ уже прибегли к помощи силовых ведомств и частных охранных агентств, которые установили контроль над предприятием. Динамика событий последних двух недель и сам факт внедрения нового менеджмента при участии силовиков заставляет предположить, что реальные инициаторы конфликта спешат, форсируют события, а значит - формальное соблюдение юридических процедур уже второстепенно.
Может оказаться, что в период выборов следить за соблюдением процедур и норм закона будет действительно некому. Конфликт Фонда госимущества и собственников ГАХК «Черноморский судостроительный завод» имел все шансы исчерпать себя: представители ФГИ проиграли дело в судах нескольких инстанций и на определенном этапе снизили активность. Однако, ряд обстоятельств, среди которых усиление позиций давнего сторонника реприватизации ЧСЗ Александра Садыкова, который теперь занял место в СНБО, а также неутешительные перспективы однопартийцев главы ФГИ, вывел ситуацию в другую фазу: вытеснить собственника с завода попытались стремительно, настойчиво и с привлечением сразу нескольких атакующих.
В конце июля ФГИ добился первого положительного решения суда по своему иску - Хозяйственный суд Киева признал договор купли-продажи предприятия недействительным. Это стало сенсацией: незадолго до этого оппонент собственника А. Садыков на пресс-конференции намекал журналистам, что в деле ЧСЗ могут быть большие изменения. После заседания Хозсуда юристы собственника тут же заявили о намерении оспорить данное решение в апелляционном суде. Вероятность обжалования решения суда первой инстанции подчеркнули также представители Фонда.
Но пока владельцы завода пытались решить вопрос в судебном порядке, в конфликт вмешался еще один участник. Экс-директор ЧСЗ Александр Сагайдаков, уволившийся еще несколько лет назад по собственному желанию, 3 августа появился на предприятии в сопровождении сотрудников милиции, прокуратуры и вооруженной частной охранной фирмы. Сославшись на решение Суворовского суда Херсона о восстановлении его в должности директора, А. Сагайдаков установил контроль над административным зданием ЧСЗ, после чего на предприятии сменили руководство охраны, юридической службы, началась смена менеджмента.
В руках окружения нового-старого директора оказались документы, печати не только ЧСЗ, но и предприятий, входящих в холдинг.
Пока руководство завода, в большей части уволенное, а подчас и выдворенное силой за территорию предприятия, пыталось сориентироваться в ситуации, состоялось спешное официальное представление нового директора, призванное, по-видимому, придать легитимность происходящему в глазах местной общественности.
Хаос и неразбериха с тем, кто именно теперь представляет руководство ЧСЗ, усложнили работу юристов по оспариванию решения суда о расторжении договора купли-продажи предприятия. «Третья колонна» в лице А. Сагайдакова, вмешавшаяся в конфликт между ФГИ и собственниками, на первый взгляд, внесла сумятицу в ситуацию. Однако, по факту, сыграла на руку тем, кто заинтересован в окончательном изъятии ЧСЗ из собственности братьев Чуркиных и не готов ждать решения данного вопроса в судебном порядке.
Наиболее заинтересованным лицом в приобретении ЧСЗ, по данным СМИ, можно назвать российского бизнесмена Вадима Новинского. Владелец компании «Смарт-групп» уже продемонстрировал готовность с целью собственной выгоды реализовывать дерзкие мероприятия. В частности, громким скандалом, вызвавшим критику первых лиц Украины, стала допэмиссия акций Ингулецкого ГОКа, фактически «размывшая» пакет государства. В этот раз на причастность российского бизнесмена к событиям вокруг Черноморского судостроительного может указывать тот факт, что, по информации очевидцев захвата предприятия А. Сагайдаковым, на месте событий присутствовали отдельные лица, считающиеся приближенными к ИнГОКу и В. Новинскому.
В пользу этой же версии о заинтересованности владельца «Смарт-групп» свидетельствует дружба бизнесмена с А. Садыковым, который, еще находясь на посту губернатора Николаевской области, настаивал на признании договора купли-продажи недействительным. Характерной чертой ситуации, которая с точностью соответствует описанию в прессе рейдерских захватов, является явная спешка инициаторов конфликта. Установить контроль над предприятием и обеспечить его последующий переход к определенным лицам «режиссеры» процесса пытаются до момента смены лояльного руководства ФГИ, которое вряд ли продолжит свою работу после парламентских выборов.
Решение вопроса в судебном порядке могло бы затянуться надолго, а, значит, вариант установления физического контроля над предприятием оказался едва ли не единственным эффективным способом заложить фундамент для последующей передачи ЧСЗ новому собственнику. В ситуации «блиц-крига» инициаторам передела, похоже, пришлось пренебречь нормами закона.
Необязательной формальностью, скорее всего, посчитали наличие решения Заводского суда Николаева, который отказал Сагайдакову в восстановлении в должности директора. Принятое в апреле текущего года решение просто проигнорировали, обратившись в суд этой же инстанции в Херсоне (Суворовский суд). Аналогичным образом необязательным посчитали также норму закона об уведомлении ЧСЗ о решении суда восстановить в должности экс-директора. Когда же юрист ЧСЗ (полномочный представитель) поехал в Суворовский суд Херсона для ознакомления с материалами дела и текстом решения суда, его охрана даже не пустила в здание. О том, что Сагайдаков «вернулся» на предприятие, по заявлению их пресс-службы, узнали только когда он появился в сопровождении вооруженной охраны и судебных исполнителей. Кроме того, без учета требований КЗоТ тут же был уволен ряд сотрудников, в частности, юристов, которые могли бы разобраться в юридическом аспекте происходящей смены руководства ЧСЗ.
Все это для инициаторов и исполнителей передела ЧСЗ оказалось второстепенным и необязательным к выполнению. Видимо, цель для них оправдывает средства, однако дает их оппонентам все новые и новые аргументы для защиты своих интересов.
Может оказаться, что в период выборов следить за соблюдением процедур и норм закона будет действительно некому. Конфликт Фонда госимущества и собственников ГАХК «Черноморский судостроительный завод» имел все шансы исчерпать себя: представители ФГИ проиграли дело в судах нескольких инстанций и на определенном этапе снизили активность. Однако, ряд обстоятельств, среди которых усиление позиций давнего сторонника реприватизации ЧСЗ Александра Садыкова, который теперь занял место в СНБО, а также неутешительные перспективы однопартийцев главы ФГИ, вывел ситуацию в другую фазу: вытеснить собственника с завода попытались стремительно, настойчиво и с привлечением сразу нескольких атакующих.
В конце июля ФГИ добился первого положительного решения суда по своему иску - Хозяйственный суд Киева признал договор купли-продажи предприятия недействительным. Это стало сенсацией: незадолго до этого оппонент собственника А. Садыков на пресс-конференции намекал журналистам, что в деле ЧСЗ могут быть большие изменения. После заседания Хозсуда юристы собственника тут же заявили о намерении оспорить данное решение в апелляционном суде. Вероятность обжалования решения суда первой инстанции подчеркнули также представители Фонда.
Но пока владельцы завода пытались решить вопрос в судебном порядке, в конфликт вмешался еще один участник. Экс-директор ЧСЗ Александр Сагайдаков, уволившийся еще несколько лет назад по собственному желанию, 3 августа появился на предприятии в сопровождении сотрудников милиции, прокуратуры и вооруженной частной охранной фирмы. Сославшись на решение Суворовского суда Херсона о восстановлении его в должности директора, А. Сагайдаков установил контроль над административным зданием ЧСЗ, после чего на предприятии сменили руководство охраны, юридической службы, началась смена менеджмента.
В руках окружения нового-старого директора оказались документы, печати не только ЧСЗ, но и предприятий, входящих в холдинг.
Пока руководство завода, в большей части уволенное, а подчас и выдворенное силой за территорию предприятия, пыталось сориентироваться в ситуации, состоялось спешное официальное представление нового директора, призванное, по-видимому, придать легитимность происходящему в глазах местной общественности.
Хаос и неразбериха с тем, кто именно теперь представляет руководство ЧСЗ, усложнили работу юристов по оспариванию решения суда о расторжении договора купли-продажи предприятия. «Третья колонна» в лице А. Сагайдакова, вмешавшаяся в конфликт между ФГИ и собственниками, на первый взгляд, внесла сумятицу в ситуацию. Однако, по факту, сыграла на руку тем, кто заинтересован в окончательном изъятии ЧСЗ из собственности братьев Чуркиных и не готов ждать решения данного вопроса в судебном порядке.
Наиболее заинтересованным лицом в приобретении ЧСЗ, по данным СМИ, можно назвать российского бизнесмена Вадима Новинского. Владелец компании «Смарт-групп» уже продемонстрировал готовность с целью собственной выгоды реализовывать дерзкие мероприятия. В частности, громким скандалом, вызвавшим критику первых лиц Украины, стала допэмиссия акций Ингулецкого ГОКа, фактически «размывшая» пакет государства. В этот раз на причастность российского бизнесмена к событиям вокруг Черноморского судостроительного может указывать тот факт, что, по информации очевидцев захвата предприятия А. Сагайдаковым, на месте событий присутствовали отдельные лица, считающиеся приближенными к ИнГОКу и В. Новинскому.
В пользу этой же версии о заинтересованности владельца «Смарт-групп» свидетельствует дружба бизнесмена с А. Садыковым, который, еще находясь на посту губернатора Николаевской области, настаивал на признании договора купли-продажи недействительным. Характерной чертой ситуации, которая с точностью соответствует описанию в прессе рейдерских захватов, является явная спешка инициаторов конфликта. Установить контроль над предприятием и обеспечить его последующий переход к определенным лицам «режиссеры» процесса пытаются до момента смены лояльного руководства ФГИ, которое вряд ли продолжит свою работу после парламентских выборов.
Решение вопроса в судебном порядке могло бы затянуться надолго, а, значит, вариант установления физического контроля над предприятием оказался едва ли не единственным эффективным способом заложить фундамент для последующей передачи ЧСЗ новому собственнику. В ситуации «блиц-крига» инициаторам передела, похоже, пришлось пренебречь нормами закона.
Необязательной формальностью, скорее всего, посчитали наличие решения Заводского суда Николаева, который отказал Сагайдакову в восстановлении в должности директора. Принятое в апреле текущего года решение просто проигнорировали, обратившись в суд этой же инстанции в Херсоне (Суворовский суд). Аналогичным образом необязательным посчитали также норму закона об уведомлении ЧСЗ о решении суда восстановить в должности экс-директора. Когда же юрист ЧСЗ (полномочный представитель) поехал в Суворовский суд Херсона для ознакомления с материалами дела и текстом решения суда, его охрана даже не пустила в здание. О том, что Сагайдаков «вернулся» на предприятие, по заявлению их пресс-службы, узнали только когда он появился в сопровождении вооруженной охраны и судебных исполнителей. Кроме того, без учета требований КЗоТ тут же был уволен ряд сотрудников, в частности, юристов, которые могли бы разобраться в юридическом аспекте происходящей смены руководства ЧСЗ.
Все это для инициаторов и исполнителей передела ЧСЗ оказалось второстепенным и необязательным к выполнению. Видимо, цель для них оправдывает средства, однако дает их оппонентам все новые и новые аргументы для защиты своих интересов.
Александр РЯЗАНОВ, ugmk.info, бизнес-портал о реальном секторе экономики